İnsan fikriyatı ile yaşamaya çalışır, kimimiz hissetmez belki ancak; yürümek konuşmak, hissetmek ve bunun gibi günlük hemen hemen tüm somut aktiviteler bir fikirle harekete geçer. Ve bir anti fikirle son bulur.
Bununla beraber insanlar hayattaki olaylara karşı da bu tip fikir ve anti fikir çelişkilerine başvurmak durumunda kalırlar.
Örnek verecek olursam yan binanın çatı katında bir yangın çıktığını ve mahallelinin yangını duyduğunda veya gördüğünde komşunun evinin önüne doluştuğunu düşünebilirim.
Evin önünde toplanan her bir bireyin aklında evin ne sebeple yandığı sorusu belirir. Yangın devam ederken, söndürülmesine yardım edilirken. A kişisinin aklının bir yerinde bu soru sorulmaya devam eder. İşte bu durumda kişi zihninde bazı cevaplar üretmeye başlar ve bu cevaplar yeni soruları bir ağacın dalları gibi ceşitlendirip devam ettirir.
Şu bir gerçek ki tüm sorulardan sadece biri doğru cevaptır ve kişiler onlarca cevap arasından sadece birini bulmak için zihnini istemli veya istemsiz bir şekilde yorar.
Acaba elektrik telinden mi çıktı? Yahut evin yaramaz çocuğu kibrit yakıp bir yere mi attı? Veya daha uzak ama cezbedici bir ihtimal olarak acaba komşunun oğlu mu yaktı? Hatta acaba olgun bir birey sırf bu kişileri sevmediği için mi yaktı? Hatta öylesine derinleşir ki bu sorular. Üç sene önce kapının girişinde park yüzünden kavga edilen komşu kişisi bile acaba sorusuyla karşı karşıya kalır zihinlerde.
Dolayısıyla bunca zihin karmaşasının arasından birkaç birey fikirlerini dışa vurmak ister ve çoğu zaman yanındakine birkaç şey fısıldar.
Fısıldanan bir cevabı ele alırsam eğer:
3.yıl önce park tartışmasından dolayı içine attığını düşünen bir kişi yanındakine bence onlar yaptı diye anlatır.
Hatta şeklini de anlatır bence evlerine misafirliğe gitti zaten sevmiyordu çatıda sesini duydum zaten gitti yaktı ve hemen evine gitti bence diye söyler.
Söylemesi ile birlikte bunu dinleyen b kişisi biraz sonra yangın yavaş yavaş sönerken sebebini dillendirmeye başlar, toplum içinde yavaş yavaş yayılan bu bilgi biraz zaman geçtikten sonra katılaşıp insanların bilincinde komşunun yaptığı bir fiil olarak kalır.
Bunu duyan komşu çatısı yanan kişiyi arar bana niye iftira attın diye tartışır, kişi ben iftira atmadım ama herkes sen yaptın diyor diye devam ettirir. Diğer komşu haklılığın yarattığı celallenme ile karşısındaki kişiyi kırıcı birçok cümle kurar ve bu yeni bir husumete neden olur.
Yangının asıl sebebi yalnızca ocaktaki yağın damlamasi olmasına rağmen, sadece basit bir park tartışması ile 3 yıl önce anlaşmış iki komşudan biri iftira atmamasına rağmen iftiracı, diğer komşu ise aslında olanı anlatmaya çalışırken yalancı olur.
Husumet artar belki de fiziksel temaslı kavgalara kadar yol alarak insanların birbirini kırmasına kadar gider.
Örneğe dikkatli baktığımda olayların iç yüzünün 3. Kişilerin yorumlarından çoğu zaman farklı olduğu aşikardır.
Gelelim bunun sosyal medya boyutuna;
Sosyal medya 2010 lu yılların daha hızlı ve etkili haber aracı ve dünyadaki bazı 3. Dünya ülkeleri dışında kalan dünya nüfusunun ezici çoğunluğu tarafından kullanılan birinci sırada yer alan iletişim aracı.
Ülkemizde ve çevremde de yoğun olarak kullanılmakla beraber verdiğim ilk örneğe atıfta bulunarak değerlendirme fikrimi yazmaya çalışacam.
Sosyal medya duyarlı kişiler tarafından birçok suçun ve suçlulun ortaya çıkmasında rol oynamıştır şimdiye kadar.
Ancak özgür eleştiri zemininin tam oluşmadığı toplumlarda genellikle çatışmalar ile sonuçlanır.
Sosyal medyada başı ve sonu görülmeyen ve kesilmiş bir video yahut bir video edit(düzenleme parçası) gibi materyaller gerçeği yansıttığı gibi ayrıca çelişkileri de beraberinde getirmekte.
Yorumları okuduğumuzda hızlı ve birbirinin yüzüne bakmadan yorum yapabilen kişilerin çoğunun daha cesur yorumlar yaptığı ve düşündüklerini sorgulamadan direkt yazdığını görmek besbelli ve ortadadır.
Bununla beraber her eğitim düzeyini içeren her videonun her eğitim düzeyinde kişinin önüne çıkması sorunsalı büyük paradoksları da beraberinde getiriyor.
Örneğin alkolün medikaldeki yararını anlatan bir içeriğe baktığımzda uygun eğitim seviyesinde kişiler bu gibi bir gelişmeyi hoş karşılayıp takdir ederken aynı videoyu izleyen aynı eğitim düzeyinde olmayan kişi bunu tamamen bireysel algılayıp alkolün yalnızca kendi inancına göre ters düşüşünü ve zihninde oluşan alkol imajını direkt dile getirmektedir.
Bir başka örneğe bakacak olursam, halihazırda bir kesim tarafından beğenilen bir müzik sanatçısı son çıkan şarkısını bir sosyal medya platformu aracılığıyla insanlarla buluşturması bireylerin yorumları için bir etkileşim ağı aktifleştirdiğinde.
Şarkısını dinleyip anladıktan sonra yorum yapan insanların kırıcı olmadan eleştiri yaptığını bariz bir şekilde görmekle beraber.
Aynı şarkıyı aynı şekilde dinleyen bir kesim kişinin de bu şarkıyı bir defa dinlemesine rağmen şarkıcının işçiliğinden ziyade yalnızca şarkıcının karakterine kırıcı yorumlar yaptığı da kesinlikle izlenmektedir.
Tüm örnekleri toplayıp bir yorum yapacak olursam.
Alanında yetkin veya bilgili bireylerin kendi alanlarında içeriklere veya olaylara karşı fikirleri kendi rızasıyla sınırlı ve genellikle nettir.
Ancak aynı konu üzerinde yeterli bilgisi olmamasına rağmen fikir beyan eden insanlar yalnızca konuşabilmek için fikir belirtir bu da besbelli cehalet belirtisidir.
Yazdığım bu yazı çözüm mahiyetinde değil yalnızca sorun ile ilgili fikirlerimin bloğa yansımasıdır.
Muhammed Fatih Döner
Yorumlar
Yorum Gönder